Період оскарження умов закупівлі - по 11-08-2024, 00:00
Статус: | Завершена закупівля |
Бюджет: | 18 804 000,00 UAH(без ПДВ) |
Вид предмету закупівлі: | Послуги |
Мінімальний крок аукціону: | 94 020,00 UAH |
Оцінка пропозицій: | За вартістю придбання |
Замовник: | Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації |
ЄДРПОУ: | 37445442 Досьє YouControl |
Контактна особа: | Кравченко Катерина |
Телефон: | 380444199838 |
E-mail: | uoortender@gmail.com |
Місцезнаходження: | 04211, Україна, Київська область,Київ, вул. Йорданська, 11-а |
10 |
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, зокрема: 1. Пунктом 3 Додатку 2 Технічне завдання вимагається: 3. Якщо Учасник не є виробником/ імпортером харчової продукції для приготування сніданку, до наданої учасником калькуляції, надати договір/и між Учасником та іншими суб’єктами підприємницької діяльності аж до виробника/імпортера (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки та/або лист про співпрацю між операторами ринку тощо), які забезпечать простежуваність походження харчових продуктів від виробника/імпортера до Учасника, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій або пізніше. Пунктом 4 Додатку 2 Технічне завдання вимагається: В разі надання Учасником листа про співпрацю між операторами ринку, такі листи повинні бути видані починаючи від виробника/імпортера до його контрагента, і в такому самому порядку по всьому ланцюгу відносин між операторами ринку для забезпечення простежуваності до Учасника (якщо між Учасником та виробником/імпортером відсутній договір). Пунктом 8 Додатку 2 Технічне завдання вимагається: 8. Учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктів харчування до наданої калькуляції сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) дійсні на другий чи третій квартал цього року. На виконання вищевказаних вимог Учасником завантажено файли Договори з виробниками 1.zip, Договори з виробниками 2.zip, Договори з виробниками 3.zip, Договори з виробниками 4.zip та Декларації якості.zip, Калькуляція 6-11 років Оболонь (1).pdf, Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf, Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf. Згідно з калькуляційними картками Учасник в складі сніданків використовує: огірок свіжий, банан, картопля свіжа, морква свіжа. На підтвердження вимог щодо якості Учасник завантажив файли Декларація банан, Декларація картопля, Декларація Морква, Декларація Огірок, видані ТОВ «Торговий дім «Фортеця». - Так, в Декларації постачальника/виробника на імпортну продукцію Банан свіжий країною походження зазначено Еквадор, постачальник вказаний ТОВ «Торговий дім «Фортеця». Дана декларація не відповідає вимогам ТД, оскільки в декларації відсутній імпортер Банану свіжого, оскільки країна походження не Україна, тому повинен бути вказаний імпортер даної продукції. В графі постачальник зазначена фірма ТОВ «Торговий дім «Фортеця», тобто дана декларація є Декларацією постачальника, а не імпортера або виробника, що не відповідає вимогам ТД. Також, учасник завантажив файл Лист Фортеця Овочі Фрукти, виданий ТОВ «Торговий дім «Фортеця», в якому зазначено, що вищевказана фірма є ПОСТАЧАЛЬНИКОМ продукції а не виробником. Учасник повинен надати достовірну декларацію на «Банан» де буде вказаний імпортер та присутня простежуваність від імпортера до Учасника. - В Декларації постачальника/виробника на вітчизняну продукцію Картопля свіжа, постачальник вказаний ТОВ «Торговий дім «Фортеця». Дана декларація не відповідає вимогам ТД, оскільки в декларації відсутній виробник Картоплі свіжої. В графі постачальник зазначена фірма ТОВ «Торговий дім «Фортеця», тобто дана декларація є Декларацією постачальника, а не виробника, що не відповідає вимогам ТД. Також учасник завантажив файл Лист Фортеця Овочі Фрукти, виданий ТОВ «Торговий дім «Фортеця», в якому зазначено, що вищевказана фірма є ПОСТАЧАЛЬНИКОМ продукції а не виробником. Учасник повинен надати достовірну декларацію на «Картопля свіжа» де буде вказаний виробник та присутня простежуваність від виробника до Учасника. - В Декларації постачальника/виробника на вітчизняну продукцію Морква свіжа, постачальник вказаний ТОВ «Торговий дім «Фортеця». Дана декларація не відповідає вимогам ТД, оскільки в декларації відсутній виробник Моркви свіжої. В графі постачальник зазначена фірма ТОВ «Торговий дім «Фортеця», тобто дана декларація є Декларацією постачальника, а не виробника, що не відповідає вимогам ТД. Також учасник завантажив файл Лист Фортеця Овочі Фрукти, виданий ТОВ «Торговий дім «Фортеця», в якому зазначено, що вищевказана фірма є ПОСТАЧАЛЬНИКОМ продукції, а не виробником. Учасник повинен надати достовірну декларацію на «Морква свіжа» де буде вказаний виробник та присутня простежуваність від виробника до Учасника. - В Декларації постачальника/виробника на вітчизняну продукцію Огірок свіжий, постачальник вказаний ТОВ «Торговий дім «Фортеця». Дана декларація не відповідає вимогам ТД, оскільки в декларації відсутній виробник Огірка свіжого. В графі постачальник зазначена фірма ТОВ «Торговий дім «Фортеця», тобто дана декларація є Декларацією постачальника, а не виробника, що не відповідає вимогам ТД. Також учасник завантажив файл Лист Фортеця Овочі Фрукти, виданий ТОВ «Торговий дім «Фортеця», в якому зазначено, що вищевказана фірма є ПОСТАЧАЛЬНИКОМ продукції, а не виробником. Учасник повинен надати достовірну декларацію на «Огірок свіжий» де буде вказаний виробник та присутня простежуваність від виробника до Учасника. Адже, відповідно до відкритих даних сайту https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/35369318/ у ТОВ «Торговий дім «Фортеця», код ЄДРПОУ 35369318 (яке видало вищевказані Декларації) зазначено: Основний вид діяльності (КВЕД) – 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами. Інші: 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 62.02 Консультування з питань інформатизації; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування. Таким чином, дана компанія є тільки постачальником продуктів харчування, але аж ніяк не виробником. Додатково, з офіційного сайту компанії, що розміщений за адресою http://fortecia.com.ua/?page_id=17 , у розділі «О компании» прямо вказано, що ТОВ «ТД «Фортеця» є постачальником, та закуповує продукцію у фермерських господарств або імпортує з інших країн. Таким чином, Учасник документально не підтвердив якість та безпеку продуктів харчування до наданої калькуляції: огірок свіжий, морква свіжа, банан, картопля свіжа та відповідно не надав договір/и між Учасником та іншими суб’єктами підприємницької діяльності аж до виробника/імпортера (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки та/або лист про співпрацю між операторами ринку тощо), які забезпечать простежуваність походження харчових продуктів від виробника/імпортера до Учасника, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій або пізніше. Враховуючи вищевикладене, Учасник повинен надати декларації виробника та/або посвідчення про якість, тощо на: Банан, Огірок свіжий, Морква свіжа, Картопля свіжа. Для забезпечення простежуваності Учасник повинен на кожну декларацію виробника та/або посвідчення про якість, тощо надати договір/и між Учасником та іншими суб’єктами підприємницької діяльності аж до виробника/імпортера (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки та/або лист про співпрацю між операторами ринку тощо). 2. Учасник в калькуляційних картках зазначив, що використовує в приготуванні страв сіль йодована. На підтвердження, Учасником завантажено файл Сіль йодована який містить Сертифікат якості на Сіль кухонна йодована, виданий ТОВ «СТМ ТРЕЙД». Також учасником завантажено файли ЛИСТ КПР5 ПРОДЕНЕРГО СІЛЬ БОРОШНО, Сіль-Борошно Договір КПР5 – ПРОДЕНЕРГО з яких видно, що між постачальником ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» та ТОВ «КонтрактПродрезерв 5» укладено Договір №01/02-1 від 01.02.2021р. З листа, виданого ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», випливає, що ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» є офіційним представником по наступним позиціям: сіль йодована Румунія, імпортер в Україну «СТМ Трейд», сіль харчова Єгипет, імпортер в Україну ТОВ «Рост Трейдинг», борошно пшеничне вищого ґатунку Чарівний Мельник, виробник ТОВ «ТД Чарівний Мельник». Водночас, вказаний лист не відповідає вимогам викладеним в п. 3 та 4 Додатку 2 Технічне завдання ТД в частині забезпечення простежуваності: В разі надання Учасником листа про співпрацю між операторами ринку, такі листи повинні бути видані починаючи від виробника/імпортера до його контрагента, і в такому самому порядку по всьому ланцюгу відносин між операторами ринку для забезпечення простежуваності до Учасника (якщо між Учасником та виробником/імпортером відсутній договір). Оскільки в тендерній пропозиції Учасника відсутній договір між імпортером ТОВ «СТМ Трейд» та ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», та відсутній лист про співпрацю, виданий ТОВ «СТМ Трейд» на ім’я ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», Учасник документально не підтвердив простежуваність між ТОВ «СТМ Трейд» та ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» чим не виконав вимоги викладені в п.3 та п. 4 Додатку 2 Технічне завдання ТД. Учасник повинен надати лист про співпрацю або договір та/або дилерську угоду тощо між ТОВ «СТМ Трейд» та ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», виданий ТОВ «СТМ Трейд». 3. Учасник в калькуляційних картках зазначив, що використовує в приготуванні страв борошно пшеничне вищого ґатунку. Учасником завантажено файл Посвідчення про якість Борошно, який містить Посвідчення про якість борошна №10/07 ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК». Також учасником завантажено файли ЛИСТ КПР5 ПРОДЕНЕРГО СІЛЬ БОРОШНО, Сіль-Борошно Договір КПР5 – ПРОДЕНЕРГО, з яких видно, що між постачальником ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» та ТОВ «КонтрактПродрезерв 5» укладено Договір №01/02-1 від 01.02.2021р. З листа, виданого ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» випливає, що ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» є офіційним представником по наступним позиціям: сіль йодована Румунія, імпортер в Україну «СТМ Трейд», сіль харчова Єгипет, імпортер в Україну ТОВ «Рост Трейдинг», борошно пшеничне вищого ґатунку Чарівний Мельник, виробник ТОВ «ТД Чарівний Мельник». Водночас, вказаний лист не відповідає вимогам викладеним в п. 3 та 4 Додатку 2 Технічне завдання ТД в частині забезпечення простежуваності: в разі надання Учасником листа про співпрацю між операторами ринку, такі листи повинні бути видані починаючи від виробника/імпортера до його контрагента, і в такому самому порядку по всьому ланцюгу відносин між операторами ринку для забезпечення простежуваності до Учасника (якщо між Учасником та виробником/імпортером відсутній договір). Оскільки в тендерній пропозиції Учасника відсутній договір між ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК» та ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», та відсутній лист про співпрацю, виданий ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК» на ім’я ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», Учасник документально не підтвердив простежуваність між виробником ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК» та ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» чим не виконав вимоги викладені в п.3 та п. 4 Додатку 2 Технічне завдання ТД. Учасник повинен надати лист про співпрацю або договір та/або дилерську угоду тощо між ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК» та ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», виданий ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК». 4. Також, Посвідчення про якість борошна №10/07 містить запис ДАТА ВИБОЮ 08.07.2024р., таблицю відповідності Борошно пшеничне ГСТУ 46.004-99, після якої перелічені Протоколи випробувань №ЛЕМП та ФФ 3432/2023 від 05.05.2023; Протокол №1188/Д від 03.05.2023; Протокол № СГЛ ВТПс 3432/2023 від 09.05.2023 та СГЛ ГХ 3432/2023 від 11.05.2023р. Як видно з дат проведення протоколів випробувань, оцінка якості відбувалась з 03.05.2023 по 11.05.2023 року. Згідно з п. 11.2 Розділу 11 Гарантії постачальника в ДСТУ 46.004-99, «ДСТУ 46.004-99 Борошно пшеничне»: «Строк придатності до споживання не більше шести місяців з дати виготовлення при зберіганні в сухому прохолодному місці». Таким чином, термін придатності борошна пшеничного сплив 11.11.2023р. Як зазначено в графі ДАТА ВИБОЮ, вибій (фасування) був проведений 08.07.2024р. Згідно з п. 11.3 Розділу 11 Гарантії постачальника в ДСТУ 46.004-99, «ДСТУ 46.004-99 Борошно пшеничне»: «Після закінчення гарантійного терміну зберігання якість борошна перевіряють на відповідність вимогам стандарту, а також проводять оцінювання його безпечності та якості в акредитованих лабораторіях згідно зі статтею 9 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» [22]. У разі позитивних результатів аналізування термін зберігання продукції продовжують на шість місяців.» Тобто, 11.11.2023 року дане Борошно повинно було пройти повторне оцінювання в акредитованій лабораторії, щоб термін придатності був продовжений на 6 міс., тобто до 11.05.2024р. Учасником не було надано повторне посвідчення про якість після спливу терміну придатності 11.11.2023р. Таким чином Учасник в порушення вимог п 8. Додатку 2 Технічне завдання до ТД, де вимагається: «Учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктів харчування до наданої калькуляції сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) дійсні на другий чи третій квартал цього року.», документально не підтвердив наявність посвідчення про якість на борошно пшеничне вищого ґатунку, а подав прострочений документ, що є грубим порушенням вимог ТД. Учасник повинен надати Посвідчення про якість борошна чинне на 2 або 3 квартал 2024 р. і яке буде видане ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК». 5. Учасник в калькуляційних картках зазначив, що використовує в приготуванні страв філе куряче охолоджене. Учасником завантажено файл Філе куряче МХП який містить Декларація виробника (посвідчення про якість) виданий виробником Філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика». Також учасником завантажено файли Лист про відносини ВПФ до МХП, Договір МХП КПР, з яких видно, що між постачальником ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» та ТОВ «КонтрактПродрезерв 5» укладено Договір №1022П/ДТ від 05.05.2018р. З листа, виданого ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» випливає, що виробник Філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» належить до групи компаній ПрАТ МХП. Водночас, вказаний лист не відповідає вимогам викладеним в п. 3 та 4 Додатку 2 Технічне завдання ТД в частині забезпечення простежуваності: В разі надання Учасником листа про співпрацю між операторами ринку, такі листи повинні бути видані починаючи від виробника/імпортера до його контрагента, і в такому самому порядку по всьому ланцюгу відносин між операторами ринку для забезпечення простежуваності до Учасника (якщо між Учасником та виробником/імпортером відсутній договір). Оскільки в тендерній пропозиції Учасника відсутній договір між виробником Філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», а також відсутній лист про співпрацю, виданий виробником Філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» на ім’я ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», Учасник документально не підтвердив простежуваність між виробником Філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», чим не виконав вимоги, викладені в п.3 та п. 4 Додатку 2 Технічне завдання ТД. Учасник повинен надати лист про співпрацю або договір та/або дилерську угоду тощо між виробником Філія «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», виданий Філією «Переробний комплекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика». 6. Пунктом 2 додатку 2. Технічне завдання вимагається: Учасники повинні представити: - розроблене чотирьохтижневе сезонне меню погоджене з головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві. - калькуляцію вартості сніданку за один день будь-якого тижня (подається разом з тендерної (ціновою) пропозицією та розкривається після проведення аукціону). - До калькуляції повинна включатися вартість продуктового набору для приготування сніданку складеного відповідно до вікових норм харчування; вартість послуг приготування сніданків, розмір торговельної надбавки, та інші затрати (подається разом з тендерної (ціновою) пропозицією та розкривається після проведення аукціону). - Калькуляція вартості одного сніданку має бути підтверджена калькуляційними картками (подається разом з тендерної (ціновою) пропозицією та розкривається після проведення аукціону). На виконання даної вимоги Учасником завантажено файли Калькуляція 6-11 років Оболонь (1).pdf, Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf, Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf., Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf, ОРІЄНТОВНА КАЛЬКУЛЯЦІЯ ВИТРАТ.pdf, МЕНЮ Мультіпрофіль.zip, МЕНЮ Чотиритижневе.zip. Категорія 6-11 років А) В файлі Калькуляція 6-11 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на банани, вартість 1 порції 12,53 грн, націнка зазначена 34,9%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 16,90 грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 6-11 років націнка для Банани становить вже 35% та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 16,90 грн. Водночас, при складанні 12,53 грн +35% сума повинна становити 16,92 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції бананів, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Б) В файлі Калькуляція 6-11 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, вартість 1 порції 6,27 грн, націнка зазначена 40,4%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 8,80 грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 6-11 років націнка для пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим становить вже 40%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 8,80 грн. Водночас, при складанні 6,27 грн +40% сума повинна становити 8,78 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією на 0,02 грн., не дає змоги чітко визначити вартість однієї порції пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. В) В файлі Калькуляція 6-11 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним, вартість 1 порції 18,46 грн, націнка зазначена 48,2%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 27,36 грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 6-11 років націнка для пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим становить вже 48%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 18,46 грн. Водночас, при складанні 18,46 грн +48% сума повинна становити 27,32 грн. Таке відхилення, на 0,04грн., не дає змоги чітко визначити вартість однієї порції оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Таким чином, загальна вартість сніданку для категорії 6-11 років повинна становити 67,16 грн., а не 67,20 як зазначено в калькуляції та вартості одного сніданку. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Додатково, націнка, зазначена в гривневому еквіваленті у сумі 20,33 грн, та націнка, зазначена у відсотках (43%), в калькуляції та вартості одного сніданку для категорії 6-11 років не співпадають між собою. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки шляхом приведення у відповідність між собою (та у відповідності до загальної ціни даного розділу) розміру націнки у гривневому та відсотковому еквіваленті. Категорія 11-14 років А) В файлі Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на банани, вартість 1 порції 12,53 грн, націнка зазначена 34,9%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 16,90 грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 11-14 років націнка для Банани становить вже 35%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 16,90 грн. Водночас, при складанні 12,53грн +35% сума повинна становити 16,92 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції бананів, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Б) В файлі Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, вартість 1 порції 7,96 грн, націнка зазначена 38,2%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 11,00грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 11-14 років націнка для пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим становить вже 38%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 11,00 грн. Водночас, при складанні 7,96 грн +38% сума повинна становити 10,98грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. В) В файлі Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним, вартість 1 порції 25,43 грн, націнка зазначена 21,9%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 31,00грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 11-14 років націнка для оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним становить вже 22%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 11,00 грн. Водночас, при складанні 25,43 грн +22% сума повинна становити 31,02грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Г) В файлі Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на хліб цільнозерновий, вартість 1 порції 4,50 грн, націнка зазначена 44,4%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 6,50грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 11-14 років націнка для хліб цільнозерновий становить вже 44%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 6,50 грн. Водночас, при складанні 4,50 грн +44% сума повинна становити 6,48 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції хлібу цільнозернового, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Додатково, націнка, зазначена в гривневому еквіваленті у сумі 18,01 грн, та націнка, зазначена у відсотках (32%), в калькуляції та вартості одного сніданку для категорії 11-14 років не співпадають між собою. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки шляхом приведення у відповідність між собою (та у відповідності до загальної ціни даного розділу) розміру націнки у гривневому та відсотковому еквіваленті. Категорія 14-18 років А) В файлі Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на хліб цільнозерновий, вартість 1 порції 4,50 грн, націнка зазначена 44,4%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 6,50грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 14-18 років націнка для хліб цільнозерновий становить вже 44%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 6,50 грн. Водночас, при складанні 4,50 грн +44% сума повинна становити 6,48 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції хлібу цільнозернового, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Б) В файлі Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на банани, вартість 1 порції 12,53 грн, націнка зазначена 34,9%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 16,90грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 14-18 років націнка для Банани становить вже 35%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 16,90 грн. Водночас, при складанні 12,53 грн +35% сума повинна становити 16,92 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції бананів, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. В) В файлі Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним, вартість 1 порції 30,65 грн, націнка зазначена 9,5%, загальна вартість 1 порції з націнкою: 33,57грн. У файлі Калькуляція та вартість одного сніданку.pdf для категорії 14-18 років націнка для оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним становить вже 10%, та зазначено вартість 1 порції з націнкою: 33,57грн. Водночас, при складанні 30,65 грн +10% сума повинна становити 33,72 грн. Такі розбіжності між калькуляційною карткою та калькуляцією не дають змоги чітко визначити остаточну вартість однієї порції оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним, що суттєво впливає на вартість усієї цінової пропозиції Учасника та є порушенням вимог ТД. Учасник повинен виправити виявлені помилки між калькуляцією та вартістю сніданку, орієнтовною калькуляцією та калькуляційною карткою та привести їх у відповідність між собою. Додатково, націнка, зазначена в гривневому еквіваленті у сумі 15,85 грн, та націнка, зазначена у відсотках (25%), в калькуляції та вартості одного сніданку для категорії 14-18 років не співпадають між собою. Учасник повинен виправити виявлені в цій частині помилки шляхом приведення у відповідність між собою (та у відповідності до загальної ціни даного розділу) розміру націнки у гривневому та відсотковому еквіваленті. 7. Невідповідність калькуляційної картки на пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим вимогам ТД: а) В файлах Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf , Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf калькуляційна картка на пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, у колонці Вихід,г вказано 150/4,5 (150 грам пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим та 4,5 грам масла вершкового) по собівартості 8,20 грн. В той же час, для категорії 11-14 років у колонці Вихід,г вказано 150/4 (150 грам пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим та 4 грам масла вершкового) по собівартості 7,96 грн. Таким чином, вартість 1 граму масла вершкового становить 0,48 грн. (8,20-7,96=0,24 копійок за 0,5 грам масла). Таким чином, собівартість 1 кілограму масла вершкового повинна становити 480,00 грн. Водночас, згідно з калькуляційною карткою пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим собівартість масла вершкового всюди зазначена в розмірі 490,00 грн. Така невідповідність вказує на грубі та численні порушення при складанні калькуляційних карток та калькуляції. Учасник повинен виправити виявлені помилки в цінах на масло вершкове та привести у відповідність між собою калькуляційні картки на пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, калькуляцію та вартість одного сніданку та орієнтовну калькуляцію витрат. б) В файлах Калькуляція 11-14 років Оболонь (1).pdf , Калькуляція 14-18 років Оболонь (1).pdf , Калькуляція 6-11 років Оболонь (1).pdf міститься калькуляційна картка на пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, в графі якої Номер за збірником рецептур вказано дві калькуляції за № 298 (пюре картопляне) та № 299 (пюре з моркви або буряк). З цього вбачається, що Учасник самостійно прорахував калькуляцію на нову страву, оскільки поєднав дві різні калькуляції та ще додатково доповнив її маслом вершковим. В такому випадку, учасник повинен був вказати, що це особисто розроблена ним технологічна картка. Під час прорахунку в калькуляційній картці Пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим норм сировини на 100 порцій та подальшому порівнянні з виходом у готовому вигляді однієї страви (грам), було виявлено невідповідність, яка полягає в ігноруванні Учасником норм відходів при обробці сирої продукції за сезоном. Зокрема, картопля свіжа, морква свіжа при холодній обробці втрачає 20% до маси сировини брутто (відповідно до Збірника рецептур страв, кулінарних виробів і напоїв (технологічних карт) для харчування дітей шкільного віку для закладів освіти, дитячих закладів оздоровлення та відпочинку та закладів сфери соціального захисту – Київ, 2022 за заг. ред. А.А. Мазаракі). Учасник повинен виправити виявлені невідповідності шляхом подачі калькуляційних карток № К-000000002 Пюре з картоплі та моркви з маслом вершковим, що відповідають технологічним вимогам приготування страв. 8. Невідповідність калькуляційних карток Салат зі свіжих огірків В калькуляційній картці Салат зі свіжих огірків для категорії 11-14 років Учасник зазначає: - огірок свіжий Норма сировини на 100 порцій 7 кг., олія соняшникова рафінована норма сировини на 100 порцій 0,210 кг, сіль йодована норма сировини на 100 порцій 0,021 кг, вихід у готовому вигляді однієї страви 70 грам. Однак, в калькуляційній картці вказані огірки свіжі, тобто не очищені. Відповідно до збірнику рецептур 1987р. закладка № 14 Салат зі свіжих огірків, брутто огірків (неочищені) передбачає 20% відходів за сезоном. Таким чином, при розрахунку 7 кг брутто на 100 порцій, то вихід нетто 7 кг-20%=5,6 кг. Тому при такій закладці при виході у 70 грам брутто на 1 порцію, вихід у готовому вигляді огірка буде становити 56 грам, а 14 грам сіль та масло, що не відповідає нормам Постанови КМУ № 305 від 24.03.2021р. Учасник повинен виправити виявлені невідповідності шляхом подачі калькуляційної картки № К-000000002 Салат зі свіжих огірків, яка відповідає технологічним вимогам приготування страв. 9. Учасником при складанні калькуляційної картки оладки з курячого м’яса тушковані з соусом сметанним було допущено грубу помилку, а саме те, що соус сметанний як і будь-який інший соус іде окремою карткою, як окрема страва. Тобто, Учасник повинен був подати окремо картку на Оладки з курячого м’яса тушковані (Збірник рецептур 2014/ст.402) та окрему картку на соус сметанний (Збірник 1987/314). Але Учасником було зазначено у вказаній калькуляційній картці в графі Номер за збірником рецептур: 2014/ст.402 // 1987/314, тобто одна калькуляція на дві страви, що унеможливлює прорахунок виходу складових цих страв. Зазначаємо, що соус – це складник страви різної густості (консистенції), який використовують у процесі готування страви або подають до готової страви для покращення її смаку і духмяності Примітка. Деякі соуси подаються як окремі страви (ДСТУ 3862—99 Громадське харчування). Учасник повинен виправити виявлену невідповідність шляхом подачі виправленої калькуляційної картки № К-000000002 на оладки з курячого м’яса тушковані та окремо калькуляційну картку на соус сметанний. 10. Невідповідність повірки засобів вимірювальної техніки. Пунктом 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації вимагається: Копія документа, що підтверджує своєчасне проходження повірки засобів вимірювальної техніки, що знаходиться в експлуатації Учасника з розрахунку на кожен навчальний заклад (для підтвердження наявності вказаного вагового обладнання надати копії інвентарних карток обліку основних засобів або копію договору/договорів оренди обладнання (договір повинен бути чинний на дату проведення процедури закупівлі і термін його дії повинен бути не менше ніж до 31 грудня 2024 року), або інші документи, які підтверджують наявність обладнання (наприклад: копії видаткових накладних, копії актів прийому-передачі тощо). Підтвердженням своєчасного проходження повірки вагів є наявність штемпеля (відмітки) уповноваженого суб’єкта в документах, що підтверджують своєчасне проходження повірки засобів вимірювальної техніки. На дату оголошення процедури закупівлі або пізніше, повірка засобів вимірювальної техніки повинна бути діючою. Учасником на підтвердження вимоги ТД щодо наявності ваг на 39 навчальних закладів завантажено файли Інвентарні картки ОЗ 6 ваги.PDF та Інвентарна картка на ваги торгові 30 ВТД-ЛД1-ЖК.PDF, з яких видно, що на балансі підприємства знаходяться ваги з такими заводськими номерами: 7630, 7631, 7632, 7633, 7634, 7635, 7636, 7637, 7638, 7639, 7845, 7844,7793, 7843, 7794, 7792, 941, 942, 943, 944 , 945, 946, 42068, 42063, 42067, 42064, 42065, 42061, 42066, 42062, 6492, 6490, 6496, 6493, 6489, 6487, 6506, 6484 – всього 38 ваг. Також, у складі тендерної пропозиції учасника наявний договір поставки обладнання № 30/06-23 від 30 червня 2023 року на поставку 1 шт. ваг без вказання заводського номеру, що унеможливлює їх ідентифікацію. Таким чином, учасником було надано документи лише на 38 ваг, а не 39, як того вимагає тендерна документація. Учасником завантажено на підтвердження проходження повірки вищезазначених засобів вимірювальної техніки файли ПОВІРКА ВАГІВ 30 ВП1-Т.rar, ПОВІРКА ВАГІВ 30ВП1-Т1 2024р.rar, ПОВІРКА ВАГІВ 30ВП1-Т1 ПОЧАТКОВІ.rar, ПОВІРКА ВАГІВ 150 ВП1-ТП.rar, ПОВІРКА ВАГІВ ВТД-15.rar Водночас, тільки файли Повірка вагів 30ВП1-Т (2024) та Повірка вагів ВТД-15 (2024).pdf містять відомості про заводський номер ваг та їх повірку, які знаходяться на одному аркуші або розвороті. Усі інші документи надані Учасником про проходження повірки ваг не мають відомостей про заводський чи інвентарний номер, які б знаходились поруч із штемпелем (або на одному розвороті аркуша), що дало б змогу ідентифікувати ваги. Таким чином, Учасником надано підтвердження проходження повірки тільки 16 ваг, а саме: 6492, 6490, 6496, 6493, 6489, 6487, 6506, 6484, 42068, 42063, 42067, 42064, 42065, 42061, 42066, 42062. Отже, Учасник повинен надати документ, що підтверджує наявність 1 штуки ваг у власності (оренді тощо) та документи з наявністю штемпеля (відмітки) уповноваженого суб’єкта, що підтверджують своєчасне проходження повірки засобів вимірювальної техніки та дають змогу співвіднести заводський або інвентарний номер із повіркою на 23 штуки ваг.
Увага! При внесенні змін до пропозиції, Вам необхідно знову накласти підпис.
Увага! При внесенні змін до пропозиції, Вам необхідно знову накласти підпис.