Комплекс послуг з інженерного та господарського обслуговування об’єктів АБ «УКРГАЗБАНК»

Пропозиція учасника (надана/завантажена на майданчик електронної системи закупівель) ТОВ «КЛІН-КЕТ» (далі - Учасник) містить наступні невідповідності. 1. Невідповідність вимогам п. 1.1. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до тендерної документації (далі також - Документація). Надана/завантажена Учасником «ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ЦІНИ» (файл «1.1 Пропозиція щодо ціни.pdf») містить наступні невідповідності: - В полі «Керівництво (посада, прізвище, ім’я по батькові):» Учасником не зазначена посада керівництва. - В полі «Ціна пропозиції з ПДВ* / без ПДВ, грн.:», якщо Учасник є платником ПДВ, достатньо зазначати лише інформацію «Ціна пропозиції з ПДВ*, грн.:». - В полях «Цифрами:» та «Літерами:», якщо Учасник є платником ПДВ, достатньо зазначати інформацію лише щодо чисел/тексту, що зазначені з ПДВ. - В полі «на підписання документів за результатами закупівлі (посада, прізвище, ім’я, по батькові):» Учасником не зазначена посада уповноваженого представника. - Ознаки численних арифметичних помилок/похибок у табличних даних, зокрема: 1) РОЗДІЛ 1 Таблиця 1; 2) РОЗДІЛ 1 Таблиця 4 (імовірно на підсумкову таблицю вплинули помилки/похибки інших таблиць цього РОЗДІЛУ); 3) РОЗДІЛ 2 Таблиця 2; 4) РОЗДІЛ 2 Таблиця 4 (імовірно на підсумкову таблицю вплинули помилки/похибки інших таблиць цього РОЗДІЛУ); 5) РОЗДІЛ 3 Таблиця 2; 6) РОЗДІЛ 3 Таблиця 3 (імовірно на підсумкову таблицю вплинули помилки/похибки інших таблиць цього РОЗДІЛУ). Імовірно, зазначені численні арифметичні помилки/похибки стали наслідком порушення Учасником однієї із вимог форми «Пропозиції щодо ціни» (що є ДОДАТКОМ 1 до Документації, сторінка 20), а саме: «Цінова пропозиція***:» та відповідно «*** ціни у Пропозиції зазначаються з двома десятковими знаками після коми.». Зокрема, про це свідчить той факт, що в наданих/завантажених Учасником електронних таблицях (файл «1.1 ПРОПОЗИЦІЯ ЩОДО ЦІНИ (е-форма).xlsx») присутні де-факто численні випадки використання таких форматів чисел як наприклад «916,6667», «958,33333», «583,333», проте в «паперовій» версії «ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ЦІНИ» (файл «1.1 Пропозиція щодо ціни.pdf»), яка є головним документом в порівняння із електронною версією, ці ж самі значення представленні вже наступними цифрами: «916,67», «958,33», «583,33» (відповідно). Крім того, використання цифр із «паперової» версії «ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ЦІНИ» (файл «1.1 Пропозиція щодо ціни.pdf») в кінцевому підсумку дає інші загальні цифри пропозиції Учасника, а саме 39 387 124,05 (грн., з ПДВ), що не відповідає значенню пропозиції Учасника (39 387 123,92 грн., з ПДВ) на майданчику електронної системи закупівлі. - На сторінці 41 «паперової» версії «ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ЦІНИ» (файл «1.1 Пропозиція щодо ціни.pdf») не зазначена посада та не зазначені ім’я та по батькові (повністю) уповноваженої особи Учасника. 2. Невідповідність вимогам п. 1.2. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації. Надана/завантажена Учасником довідка (файл «1.2 Довідка з інформацією, що підтверджує наявність виконання аналогічних договорів.pdf») містить наступні невідповідності: - Зазначена адреса щодо АТ «Райффайзен Банк» не відповідає адресі в копії відповідного наданого/завантаженого Учасником договору (від 31.07.2020 № 1026/9978090/1, файл «1.3 Скан копія Договору Райффайзен.pdf», сторінка 11). - На виконання п. 1.2. та п. 1.3. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації Учасником зазначені та надані/завантажені відповідні копії трьох договорів, жоден з яких не відповідає вимогам п. 1.2. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації в повному обсязі, а саме: 1) Договір № 1 (від 31.07.2020 № 1026/9978090/1 з АТ «Райффайзен Банк») не містить підтвердження досвіду надання комплексних послуг інженерного (господарського) обслуговування (утримання) приміщень (будівель) не менше ніж за 5 (п’ятьма) видами послуг з переліку тих послуг («РОЗДІЛ 1 – РОЗДІЛ 10»), які входять до «ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ЦІНИ» (ДОДАТОК 1 до Документації) і які, відповідно, зазначені в проекті договору про закупівлю (ДОДАТОК 3 до Документації). 2) Договір № 2 (від 01.07.2022 № ТО-07/22-01 з ФОП Віролайнен Андрій) не містить підтвердження досвіду надання послуг з прибирання, з площею прибирання не менше 24 000 м², при цьому площа прибирання офісних та/або житлових приміщень має становити не менше 18 000 м². 3) Договір № 3 (від 01.01.2021 № 01012021 з ТОВ «АББ ПАУЕР ГРІДС Україна») не містить підтвердження досвіду надання послуг з територіальним розгалуженням по не менше ніж 10 (десяти) областям України (тобто в копії цього договору присутній досвід надання послуг лише по 4 областям України). 3. Невідповідність вимогам п. 1.3. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації. Надана/завантажена Учасником копія рекомендаційного листа (файл «1.3. Рекомендаційний лист 3.pdf» від ТОВ «АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА») не містить інформації щодо дати укладання договору, щодо якого надається такий лист-відгук. 4. Невідповідність вимогам п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації. Надана/завантажена Учасником довідка (файл «1.5. Довідка щодо про наявністі працівників.pdf») містить наступні невідповідності: - Неналежним чином заповнена інформація у стовпчику № 4 табличної форми («Реквізити документів (повне найменування, номер, дата, тощо)…»), тобто відсутні належним чином зазначені реквізити відповідних документів. - Помилки у нумерації табличної форми. - Підписантом довідки (файл «1.5. Довідка щодо про наявністі працівників.pdf», сторінка 5) значиться «Толкачова В.В. Директор». Відповідно, виникає питання щодо особи, яка Учасником в цій же довідці на сторінці 1 у табличній формі (в першому пункті) зазначена також як директор: «Директор / Вертай Альона Миколаївна». - Не виконана вимога Замовника щодо наявності «не менше 100 (ста) працівників для надання послуг з прибирання об’єктів», оскільки Учасником зазначено лише 98 відповідних осіб (96 прибиральниць службових приміщень та 2 двірника). - Учасником не зазначено «не менше 5 (п’яти) працівників для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту кондиціонерів та припливно-витяжних установок». - В цілому, Учаснику необхідно чітко зазначити хто саме із перелічених у табличній формі осіб відноситься до конкретних відповідних напрямків згідно вимог п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації, а саме: * не менше 100 (ста) працівників для надання послуг з прибирання об’єктів; * не менше 5 (п’яти) працівників для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту генераторних установок; * не менше 5 (п’яти) працівників для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту кондиціонерів та припливно-витяжних установок; * не менше 6 (шести) працівників для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту електроустаткування; * не менше 3 (трьох) працівників для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту котельного обладнання. - Наданий/завантажений Учасником «ШТАТНИЙ РОЗПИС» (файл «1.5 Штатний розклад.pdf») містить невідповідності зокрема щодо кількості «Техніків» (тобто в табличній формі зазначено два Техніка, а в «ШТАТНОМУ РОЗПИСІ» зазначений один Технік). - Наданий/завантажений Учасником «договір від 01.07.2022 № 06/06 про надання послуг з прибирання приміщень» (файл «1.5 Договір субпідряду Пасадський.pdf») згідно п. 9.1. (цього ж договору) діє до 31.12.2022. Тобто з викладеного вбачається, що зазначений договір вже не діє. - У наданій/завантаженій Учасником довідці на виконання вимог п. 1.10. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації (файл «1.10 Інформація щодо залучення субпідрядників.pdf»), зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеромаст», перелік працівників якого не зазначений у довідці про наявність у Учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання комплексу послуг з інженерного та господарського обслуговування об’єктів АБ «УКРГАЗБАНК» (тобто на виконання вимог п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації). Беручи до уваги наявність численних невідповідностей щодо критично важливих вимог п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації, Замовник вважає за необхідне опрацювати на випередження можливі ризики, та керуючись викладеним у вимогах п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації (а саме: «(!) УВАГА: для підтвердження інформації, викладеної Учасником у довідці, Замовник залишає за собою право звернутися до Учасника/Переможця щодо пред’явлення оригіналів (або належним чином завірених копій) документів, зазначених Учасником у довідці (зокрема у таблиці).», сторінка 337), Замовник просить Учасника (у випадку опрацювання зазначених вище невідповідностей щодо п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6) надати копії всіх документів, що будуть зазначені Учасником у стовпчику № 4 відповідної табличної форми («Реквізити документів (повне найменування, номер, дата, тощо)…») п. 1.5. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації. 5. Невідповідність вимогам п. 1.6. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації. На підтвердження кваліфікації працівників Учасника, що надаватимуть послуги і відповідно зазначені у довідці, надання якої передбачено вимогами п. 1.5. Розділу 1 Додатку 6 до Документації, Учасником надані (завантажені) посвідчення не в повному обсязі, а саме: - за напрямком з технічного обслуговування та ремонту генераторних установок (не менше 5 працівників): відсутні посвідчення на Костишина Любомира Богдановича (наявний лише витяг з протоколу); на решту працівників (4 особи) відсутні посвідчення щодо проходження навчання та/або перевірки знань з безпечного виконання робіт згідно НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»; Крім цього, надані посвідчення щодо проходження навчання та/ або перевірки знань Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 (в тому числі з групою допуску V до роботи в електроустановках до та вище 1000В), не підтверджують наявність V групи допуску хоча б у одного із зазначених працівників; - за напрямком технічного обслуговування та ремонту кондиціонерів та припливно-витяжних установок (не менше 5 працівників): у довідці про наявність персоналу не зазначені працівники по даному напрямку; - за напрямком технічного обслуговування та ремонту електроустаткування (не менше 6 працівників): відсутні посвідчення щодо проходження навчання та/або перевірки знань з безпечного виконання робіт згідно НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»; Крім цього, надані посвідчення щодо проходження навчання та/ або перевірки знань Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 (в тому числі з групою допуску V до роботи в електроустановках до та вище 1000В), не підтверджують наявність V групи допуску хоча б у одного із зазначених працівників; Крім того, Посадський Євген Валентинович у довідці про наявність персоналу вказаний як енергетик/електрик по договору субпідряду з ФОП Посадський Є.В., при цьому наданий (завантажений) Учасником договір субпідряду №06/06 від 01.07.2022р. з ФОП Посадський Євген Валентинович, має термін дії до 31.12.2022 року. А у наданому Учасником витягу з протоколу №6-25 від 08.01.2025р, Посадський Є.В. зазначений як технік, який працює в ТОВ «КЛІН-КЕТ» з 30.09.2024р. - за напрямком технічного обслуговування та ремонту котельного обладнання (не менше 3 працівників): посвідчення щодо проходження навчання та/ або перевірки знань Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 15 травня 2015 року № 285 видані 16.02.2023 р. на ім’я Мартиненко Юрій Володимирович та Бородов Андрій Володимирович, а також посвідчення від 12.10.2023 на ім’я Кудін Олексій Григорович є недіючими, оскільки необхідність проведення навчання працівників –щорічно. Крім того, надані копії посвідчень на ім’я Семененко Олександр Васильович, а в довідці про наявність персоналу зазначений Семенченко Олександр Васильович. 6. Невідповідність вимогам п. 1.8. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації. Наданий/завантажений Учасником «код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації» (файл «1.8 Лист з кодом доступу до Статуту.pdf») не дає можливості перевірити Замовником достовірність та повноту відомостей в установчому документі Учасника, оскільки під час перевірки (спробі завантажити документ) на відповідному веб-сайті (Міністерства юстиції України) видає повідомлення «По даному коду не сформована виписка». Також звертаємо увагу, що численні копії документів надані/завантажені Учасником мають ознаки неякісного, неповного, нечіткого зображення (головним чином це стосується документів на виконання п. 1.3. та п. 1.6. Розділу 1 ДОДАТКУ 6 до Документації). Нагадуємо, що згідно вимог ч.1. Розділу 3 Документації (сторінка 9): «Якщо завантажені в електронну систему закупівель електронні файли, документи сформовані не у відповідності з вимогами Документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, роздільну здатність нижче 300 ppi, не кольорову cкан-копію, фотозображення, мають частково відсканований документ, та інше, Замовник може прийняти рішення про відхилення такої Пропозиції.».