Комплекс послуг з моніторингу медіа

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника було виявлено наступні невідповідності: 1. Невідповідність: учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, у 5 столбці таблиці зазначаються суми договорів у тис. грн., тобто відповідно до інформації зазначеної у таблиці, суми договорів повинні складати 815 904 000,00 грн. та 9 482 760 000,00 грн. відповідно по 2 пунктам таблиці. Однак, у скан-копіях договорів та актів, що надав учасник для підтвердження інформації зазначеної у таблиці суми 815 904,00 грн. та 9 482 760,00 відповідно до пунктів. Посилання на вимогу: п.1 додатку №2 до тендерної документації. Перелік документів що повинен надати учасник: виправлену довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. 2. Невідповідність: В усіх шести наданих тижневих звітах у розділах «Порівняння тижневої уваги» по кожному об'єкту подано лише порівняння тижневої уваги у розрізі телебачення, інтернет та друковані медіа, порівняння уваги по радіо не наведено. Посилання на вимогу: Абзац «порівняння тижневої уваги до кожного об’єкта у розрізі типів медіа з показником по охопленню авдиторії (телебачення, радіо, інтернет та друковані медіа)» п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнені тижневі звіти, у яких для кожного об’єкта наведено порівняння уваги по радіо. 3. Невідповідність: Звіт «Першої леді»: відсутній детальний аналіз по об'єкту пошуку «Фундації Першої леді», передбачених переліком об'єктів; згадується в загальному тексті без об'єктної аналітики. Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із детальними розділами по зазначених об'єктах пошуку відповідно до структури п. 2.4.7. 4. Невідповідність: Ключові тези подано двома наборами замість трьох, передбачених ТД: меседжі Першої леді та Фундації об'єднано в один блок без розмежування між об'єктами. Посилання на вимогу: п Абзац «Ключові тези в медіапросторі у розрізі меседжів Першої леді, Фундації та меседжів опонентів» п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із трьома окремими наборами тез: меседжі Першої леді; меседжі Фундації; меседжі опонентів. 5. Невідповідність: Розділ Автономна Республіка Крим не містить показника перелік інституцій та перелік персоналій. Посилання на вимогу: Абзац «Загальна ситуація в інформаційному просторі окремо по кожній області України, з розподілом по згадуванням персоналій, установ та ключовими темами» п. 2.4.10 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із розділом Автономна Республіка Крим, що містить перелік персоналій та інституцій. 6. Невідповідність: Розділ Чернігівська область не містить показника перелік інституцій. Посилання на вимогу: Абзац «Загальна ситуація в інформаційному просторі окремо по кожній області України, з розподілом по згадуванням персоналій, установ та ключовими темами» п. 2.4.10 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із розділом Чернігівська область, що містить перелік інституцій. Учасник має усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником цього повідомлення в електронній системі закупівель шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених документів, зазначених у графі «Інформація та/або документи, які повинен подати Учасник для усунення невідповідності». У разі неусунення Учасником виявлених невідповідностей у встановлений строк тендерна пропозиція Учасника буде відхилена на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника було виявлено наступні невідповідності: 1. Невідповідність: учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, у 5 столбці таблиці зазначаються суми договорів у тис. грн., тобто відповідно до інформації зазначеної у таблиці, суми договорів повинні складати 77 520 000,00 грн., 94 420 800,00 грн. та 129 984 000,00 відповідно по 3 пунктам таблиці. Однак, у скан-копіях договорів та актів, що надав учасник для підтвердження інформації зазначеної у таблиці суми 77 520,00 грн., 94 420,80 та 129 984,00 відповідно до пунктів. Посилання на вимогу: п.1 додатку №2 до тендерної документації. Перелік документів що повинен надати учасник: виправлену довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. 2. Невідповідність: учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, у п.1 якої зазначається наявність договору з Приватне акціонерне товариство «Експортно-кредитне агентство» (код ЄДРПОУ 42644659). На підтвердження інформації у таблиці учасник надав скан-копію договору та актів наданих послуг, однак не вистачає акту за травень 2023 року, що не підтверджує повне виконання договору. Посилання на вимогу: п.1 додатку №2 до тендерної документації. Перелік документів що повинен надати учасник: виправлену довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. 3. Невідповідність: учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, у п.3 якої зазначено Договір 12/05/25-В про надання послуг від 12.05.2025 року Державна установа «Український інститут» . Предмет договору за Код ДК 021:2015 7933000-6 Статистичні послуги, що не є аналогічним за предметом закупівлі. Посилання на вимогу: п.1 додатку №2 до тендерної документації. Перелік документів що повинен надати учасник: виправлену довідку про наявність про у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. 4. Невідповідність: відповідно до п.2 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції - вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара, що підтверджують повноваження особи, що підписала вимогу. Зазначений документ відсутній у складі тендерної пропозиції учасника. Посилання на вимогу: п.2 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Перелік документів що повинен надати учасник: копії документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара, що підтверджують повноваження особи, що підписала вимогу. 5. Невідповідність: В усіх шести наданих тижневих звітах у розділах «Огляд згадувань на ТБ» по кожному об'єкту ключові канали подано лише з кількісними показниками та показниками охоплення; розподіл тональності (позитивні/нейтральні/негативні згадування) по жодному окремому каналу не наведено. Посилання на вимогу: Абзац «ключові канали з кількісними показниками та показниками охоплення авдиторії в розрізі тональності кожного каналу» п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнені тижневі звіти, у яких для кожного ключового телеканалу по кожному об'єкту наведено кількість згадувань та охоплення в розрізі тональності цього каналу. 6. Невідповідність: В усіх шести наданих тижневих звітах у розділах «Огляд згадувань в онлайн медіа» ключові видання подано лише з кількісними показниками та показниками охоплення; розподіл тональності по жодному окремому виданню не наведено. Посилання на вимогу: Абзац «ключові видання в онлайн медіа з кількісними показниками та показниками охоплення авдиторії в розрізі тональності кожного видання» п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнені тижневі звіти, у яких для кожного ключового телеканалу по кожному об'єкту наведено кількість згадувань та охоплення в розрізі тональності цього каналу. 7. Невідповідність: В усіх шести наданих тижневих звітах ключові інформаційні приводи не пов'язані з коливаннями кривої динаміки згадувань та з тональністю: інформаційні картки подій не марковано тональністю, текстова частина не пояснює, які саме приводи спричинили піки конкретних днів у розрізі тональності. Посилання на вимогу: Абзац «ключові видання в онлайн медіа з кількісними показниками та показниками охоплення авдиторії в розрізі тональності кожного видання» п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнені тижневі звіти, у яких деталізацію ключових інформаційних приводів прив'язано до денних коливань динаміки згадувань із зазначенням тональності, яку спричинив кожен привід. 8. Невідповідність: В усіх шести наданих тижневих звітах діаграми розподілу уваги за сегментами авдиторії підписано «Розподіл уваги за політичною прихильністю медіа», що не відповідає змісту відображених даних (типи цільової авдиторії) та методологічній частині самих звітів. Посилання на вимогу: Абзац «ключові видання в онлайн медіа з кількісними показниками та показниками охоплення авдиторії в розрізі тональності кожного видання» п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнені тижневі звіти з підписами діаграм, що відповідають змісту даних та заявленій методології. 9. Невідповідність: У наданих тижневих звітах текстова частина переказує події інформаційного простору без інтерпретації наведених у самих звітах кількісних показників: розбіжності між кількістю згадувань та охопленням (зокрема домінування телебачення в охопленні при меншості згадувань) не прокоментовано, розподіл за сегментами авдиторії наведено без висновків, ключові теми зведено до переліку. Посилання на вимогу: Абзац «ключові видання в онлайн медіа з кількісними показниками та показниками охоплення авдиторії в розрізі тональності кожного видання» п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнені тижневі звіти, текстова частина яких містить інтерпретацію наведених кількісних показників: пояснення розбіжностей між кількістю згадувань та охопленням, висновки з розподілу за сегментами авдиторії, коментар до тональнісної структури по кожному об'єкту. 10. Невідповідність: Звіт «Президент України, Офіс Президента України»: відсутній детальний аналіз по об'єкту пошуку «Керівник Апарату Офісу Президента України»; наведено лише виноску про відсутність згадувань без підтвердження налаштування пошуку по цьому об'єкту. Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Підтвердження конфігурації пошукового запиту по об'єкту «Керівник Апарату ОПУ» за звітний період та, за наявності згадувань, відповідний детальний розділ; за відсутності згадувань – нульові значення по всіх передбачених розрізах. 11. Невідповідність: Звіт «Президент України, Офіс Президента України»: текстова частина розділу «Загальна ситуація…» приписує звітному тижню інформаційний привід (призначення Керівника ОПУ, що відбулося 02.01.2026), який перебуває поза звітним періодом і не відображений у розділі динаміки згадувань тижня. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, у якому текстова частина узгоджена з інформаційними приводами та даними звітного періоду 23-29.05.2026. 12. Невідповідність: Звіт «Президент України, Офіс Президента України»: на діаграмах «Топ-10 джерел за кількістю згадувань» та «Топ-10 джерел за потенційними переглядами» розділу «Значущі фігури інформаційного поля ОПУ» відсутні числові підписи; зазначена категорія, що не входить до переліку об'єктів п. 2.3 ТД, включена до загальних підсумкових показників звіту (12,1 тис. згадувань / 923 млн переглядів). Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із числовими підписами на зазначених діаграмах та з відокремленням підсумкових показників об'єктів п. 2.3 ТД від додаткових категорій. 13. Невідповідність: Звіт «Верховна Рада України»: дані об'єктів «Верховна Рада України як установа» та «Руслан Стефанчук» статистично тотожні в усіх розрізах (зокрема 3,76 тис. проти 3,81 тис. згадувань; 209 млн проти 211 млн охоплення; збіг рубрик, каналів і тональнісних розкладок), а загальні підсумкові показники звіту (7,65 тис. згадувань / 423 млн охоплення) утворені сумою множин, що перетинаються, без дедуплікації чи застереження. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Пояснення конфігурації об'єктів пошуку; уточнений звіт із дедуплікованими загальними підсумками або з явним застереженням про метод їх обчислення. 14. Невідповідність: Звіт «Верховна Рада України»: Голову ВРУ враховано у складі об'єкта «Заступники Голови Верховної Ради України» (діаграма розподілу тональності в розрізі персон); сума згадувань по персонах цього об'єкта (113) не зводиться з його загальним обсягом (75). Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, у якому об'єкт «Заступники Голови ВРУ» містить лише відповідних посадовців, а сума показників по персонах зводиться із загальним обсягом об'єкта. 15. Невідповідність: Звіт «Верховна Рада України»: діаграма «Топ-10 джерел за кількістю згадувань» розділу «Руслан Стефанчук: огляд згадувань в онлайн медіа» відтворює ті самі дані й числа, що й однойменна діаграма розділу «Верховна Рада України як установа». Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із діаграмами, побудованими на даних відповідного об'єкта. 16. Невідповідність: Звіт «Кабінет Міністрів України, Прем'єр-міністр, міністерство»: Прем'єр-міністра враховано одночасно як окремий об'єкт (343/397/52 згадувань за тональністю) та в складі об'єкта «Міністри КМУ» (33/48/7); правило дедуплікації не наведено, зведений підсумок звіту утворений сумою множин, що перетинаються. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Пояснення правила розмежування об'єктів та уточнений звіт із дедуплікованими підсумками або відповідним застереженням. 17. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: текстова частина розділу «Загальна ситуація…» аналізує діяльність Кабінету Міністрів України (Прем'єр-міністр, виділення коштів на озброєння, митний кодекс, програми для ВПО тощо), тобто сторонній щодо предмета звіту об'єкт. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, текстова частина якого стосується об'єктів пошуку відповідного звіту. 18. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: наведене значення охоплення 178,9 млн перевищує як загальне охоплення відповідного об'єкта (36,2 млн), так і загальне охоплення всього звіту (66,6 млн), що є арифметично неможливим. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із коректними значеннями охоплення, що зводяться з підсумковими показниками об'єкта та звіту. 19. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: напрям тональності галузевого об'єкта протилежний на різних сторінках звіту (в одному розділі негативні згадування переважають позитивні – 345 проти 211, в іншому позитивні переважають негативні – 21,54 % проти 13,17 %). Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт з узгодженими тональнісними показниками об'єкта на всіх сторінках. 20. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: міністра враховано у зрізі об'єкта «Заступники Міністра» (діаграма розподілу тональності в розрізі персон), що створює подвійний облік між об'єктами. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, у якому склад кожного об'єкта відповідає його визначенню, без подвійного обліку персон. 21. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: підсумкові показники об'єкта «Заступники Міністра» на оглядовій сторінці звіту суперечать показникам детальних розділів того самого звіту (62 згадування / 158 тис. переглядів проти 15 згадувань / ≈628 тис. переглядів). Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт з узгодженими підсумковими та детальними показниками. 22. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: відсутній детальний аналіз по об'єктах пошуку «Державний секретар» та «Пам'ятки та мистецтво», передбачених переліком об'єктів; перший згадано лише побіжно, другий наведено лише як тему без об'єктної аналітики. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із детальними розділами по зазначених об'єктах пошуку відповідно до структури п. 2.4.7. 23. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: у розділі «Підприємства та установи галузі» діаграми містять теми поза предметом моніторингу об'єкта («Оборонна допомога», «Скликання Радбезу ООН»). Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із тематичним кодуванням, що відповідає предмету моніторингу відповідного об'єкта. 24. Невідповідність: Звіт «Міністерство культури України»: у розділі «…огляд згадувань на ТБ» текст зазначає найчастіші згадування на каналах «Ми – Україна» та «Єдині новини», однак на діаграмі «Топ джерел за кількістю згадок» ці канали відсутні. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.7 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт з узгодженими текстовою та візуальною частинами. 25. Невідповідність: Звіт «Збройні Сили України»: у розділі об'єкта «Начальник та заступники начальника Генштабу ЗСУ» наведено осіб, які станом на звітний період не обіймали відповідних посад або належать до інших посадових категорій, що свідчить про хибну ідентифікацію об'єкта пошуку. Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, побудований на чинному станом на 23-29.05.2026 складі відповідних посадовців, із підтвердженням конфігурації пошукових запитів. 26. Невідповідність: Звіт «Збройні Сили України»: сума згадувань по персонах об'єкта «Начальник та заступники начальника Генштабу ЗСУ» (≈272) перевищує загальний обсяг згадувань цього об'єкта (99), що є арифметично неможливим. Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, у якому показники по персонах зводяться із загальним обсягом об'єкта. 27. Невідповідність: Звіт «Збройні Сили України»: діаграма «Розподіл типів ЗМІ за потенційними переглядами у розрізі персон» містить значення в кількісному масштабі (27, 205, 6 тощо) замість показників охоплення. Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із коректною відповідністю підписів діаграм та одиниць вимірювання відображених даних. 28. Невідповідність: Звіт «Збройні Сили України»: перелік персон у текстовій частині розділу «Начальник та заступники начальника Генштабу ЗСУ» не збігається з персонами, відображеними на діаграмах цього розділу. Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт з узгодженими текстовою та візуальною частинами розділу. 29. Невідповідність: Звіт «Перша леді України та Фундація першої леді України»: у текстовій частині розділу Фундації аналізуються теми «Фестиваль кар'єри», мережа молодіжних просторів «12-21» та інші напрями, однак на діаграмі «Розподіл тональності за потенційними переглядами у розрізі ключових тем» ці теми відсутні – відображено лише одну тему («Інформаційні операції та фейки»). Посилання на вимогу: П. 2.4.7 Додатка 4 до ТД у поєднанні з переліком об'єктів/персон пошуку згідно з п. 2.3 ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із повним тематичним кодуванням згадувань Фундації, узгодженим із текстовою частиною. 30. Невідповідність: У звіті відсутній розріз тональності згадувань у медіа, орієнтованих на бізнес-авдиторію: сегмент «бізнес» не передбачений ні методологічною частиною звіту, ні даними (наведено лише сегменти масової та зацікавленої в політиці авдиторії). Посилання на вимогу: Абзац «Тональність згадувань в медіа, що орієнтуються на різну авдиторію (масова/зацікавлена в політиці/бізнес)» п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із розрізом тональності за всіма трьома сегментами авдиторії, передбаченими ТД (масова / зацікавлена в політиці / бізнес). 31. Невідповідність: Діаграма «Розподіл тональності за політичною прихильністю медіа: Фундація першої леді України» відтворює дані та числа однойменної діаграми об'єкта «Перша леді України» (понад 1000 згадувань при загальному обсязі Фундації 25 згадувань), тобто є недійсною для об'єкта «Фундація». Посилання на вимогу: Абзац «Тональність згадувань у медіа з різною політичною прихильністю» п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із діаграмою, побудованою на фактичних даних Фундації, що зводяться з її загальним обсягом згадувань. 32. Невідповідність: Ключові тези подано двома наборами замість трьох, передбачених ТД: меседжі Першої леді та Фундації об'єднано в один блок без розмежування між об'єктами. Посилання на вимогу: Абзац «Ключові тези в медіапросторі у розрізі меседжів Першої леді, Фундації та меседжів опонентів» п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із трьома окремими наборами тез: меседжі Першої леді; меседжі Фундації; меседжі опонентів. 33. Невідповідність: Текстова деталізація ключових інформаційних приводів охоплює лише чотири із семи звітних днів (25-28 травня); приводи 23, 24 та 29 травня не деталізовано. Посилання на вимогу: Абзац «Динаміку згадувань об'єктів… із деталізацією ключових інформаційних приводів… з вказанням тези прихильників та опонентів» п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із деталізацією інформаційних приводів за кожен із семи звітних днів. 34. Невідповідність: Сума згадувань за діаграмою «Топ-10 рубрик за кількістю згадувань: Перша леді України» (1193) перевищує загальну кількість згадувань об'єкта (1180); метод багатотемного кодування, який міг би пояснити перевищення, у звіті не задекларований. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Пояснення методу кодування (зокрема правил мультитегування) та уточнений звіт з узгодженими показниками. 35. Невідповідність: Висновки звіту сформульовано без розрізу об'єктів та суперечать наведеним у самому звіті даним: твердження про те, що негативні згадування не формують репутаційного ризику, не узгоджується з показниками Фундації (негативні – 40 % за кількістю та 43 % за охопленням). Посилання на вимогу: Абзац «Висновки, щодо проведення комунікації протягом звітного тижня» п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із висновками щодо проведення комунікації окремо по кожному об'єкту, узгодженими з кількісними даними звіту. 36. Невідповідність: Текстова частина звіту переказує події без інтерпретації наведених у самому звіті кількісних показників: розбіжності між кількістю згадувань та охопленням не прокоментовано, розподіл за сегментами авдиторії наведено без висновків, зафіксований у даних поділ комунікації на активну та пасивну не доведено до висновку щодо охоплення. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.9 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт, текстова частина якого містить інтерпретацію наведених кількісних показників по кожному об'єкту (Перша леді; Фундація). 37. Невідповідність: Периметр звіту не узгоджений: Автономна Республіка Крим відсутня в методологічній частині та в розподілі за макрорегіонами, водночас у пообласній частині звіту наведено перелік інституцій АРК (який, своєю чергою, відтворено для іншого регіону – див. п. нижче). Посилання на вимогу: П. 2.4.10 Додатка 4 до ТД (периметр: макрорегіони та кожна область України; перелік згідно з ТД). Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт з узгодженим периметром: єдиний перелік регіонів у методології, макрорегіональному та пообласному розподілах відповідно до вимог ТД. 38. Невідповідність: Розділ Сумської області не містить показника ключових тем (натомість наведено перелік інституцій); при цьому наведений перелік інституцій ідентичний переліку Полтавської області та містить «Полтавську обласну військову адміністрацію». Посилання на вимогу: Абзац «Загальна ситуація в інформаційному просторі окремо по кожній області України, з розподілом по згадуванням персоналій, установ та ключовими темами» п. 2.4.10 Додатка 4 до ТД. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із розділом Сумської області, що містить ключові теми та перелік інституцій, сформовані на даних саме цієї області. 39. Невідповідність: У розділі Запорізької області в переліку персоналій наведено Світлану Онищук – голову Івано-Франківської ОВА, тоді як голова Запорізької ОВА Іван Федоров у переліку відсутній, що свідчить про хибну регіональну атрибуцію персоналій. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.10 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із коректною регіональною атрибуцією персоналій по кожній області. 40. Невідповідність: Перелік інституцій Дніпропетровської області ідентичний переліку інституцій Автономної Республіки Крим, що свідчить про дублювання даних між регіонами. Посилання на вимогу: Вимога п. 2.4.10 Додатка 4 до ТД щодо агрегованих, прокодованих та проаналізованих даних. Перелік документів що повинен надати учасник: Уточнений звіт із переліками інституцій, сформованими на даних відповідної області. Учасник має усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником цього повідомлення в електронній системі закупівель шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених документів, зазначених у графі «Інформація та/або документи, які повинен подати Учасник для усунення невідповідності». У разі неусунення Учасником виявлених невідповідностей у встановлений строк тендерна пропозиція Учасника буде відхилена на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.