79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою)

Згідно пункту 1.2 Додатку 2 ТД на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: Довідку (в довільній формі) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. В довідці обов’язково має зазначатись інформація щодо номеру, дати укладання договору, предмету договору та контрагента. На підтвердження інформації в довідці надати: - скановану копію не менше одного аналогічного договору за предметом закупівлі; - акти приймання-передачі виконаних робіт до аналогічного договору; - скановану копію не менше одного позитивного відгуку* від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. *Відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати укладання договору, предмету договору, найменування та контактні данні контрагента (номер телефону, адреса електронної пошти). - скановану копію не менше однієї позитивної рецензії державного органу на звіт про оцінку окремого елементу благоустрою. Учасником Приватним підприємством «Ажіо.» на виконання даної вимоги було надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в якій надано інформацію про два алогічних договори, укладених між Учасником та Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 18000 бульвар Шевченка,205, м.Черкаси, код 43173325 , з однієї сторони та ФОП Коров’янська Наталія Володимирівна, з іншої сторони (№183 від 25.10.2019року), та між учасником та Регіональне відділення Фонду державного майнаУкраїни по Черкаській області 18000 бульвар Шевченка,205, м.Черкаси, код 43173325, з однієї сторони ти ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн» з іншої сторони 18028, м. Черкаси, пр.-т Хіміків, буд 74 (№100 від 24.06.2016року). Надані відгуки до вказаних договорів. Проте, під час розгляду даних документів Замовником було виявлено наступний перелік невідповідностей: 1) У тристоронньому договорі про надання послуг з оцінки № 100 від 24.06.2016року у відповідних розділах відсутні банківські та інші реквізити платника ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн» що не дає можливість зробити висновок про те, чи був договір в дійсності укладений чи ні, оскільки не дає можливості ідентифікувати всіх суб’єктів договору, що ставить під сумнів юридичну дійсність вказаного договору; 2) У тристоронньому договорі про надання послуг з оцінки № 183 від 24.10.19 у відповідних розділах відсутні реквізити платника ФОП Коров’янська Наталія Володимирівна, що не дає можливість зробити висновок про те, чи був договір в дійсності укладений чи ні, оскільки не дає можливості ідентифікувати всіх суб’єктів договору, що ставить під сумнів юридичну дійсність вказаного договору. 3) Учасником на підтвердження інформації в довідці було надано листи-відгуки від платників за відповідними договорами ФОП Коров’янська Наталія Володимирівна та «Кемікал Елементс Юкрейн». Проте, враховуючи те, що вказані суб’єкти є лише платниками в рамках відповідних тристоронніх договорів, а також, виходячи з аналізу змісту відповідних договорів, стає зрозумілим, що саме Замовники відповідних послуг з оцінки в рамках відповідних договорів повинні і можуть надати свій висновок про належність чи неналежність надання відповідних послуг Суб єктом оціночної діяльності, а не Платник, основною фукцією якого є оплата надання відповідних послуг. Так, зокрема пунктом Розділом 7 Договору № 100 від 24.06.2016 року прямо і деталізовано розписано, що Суб єкт оціночної діяльності звітує саме і виключно перед Замовником, а згадування про Платника в розрізі звітування взагалі відсутнє. Відтак, очевидно, що позитивні відгуки щодо належного виконання договору за своєю юридичною логікою в першу чергу повинні бути надані саме від Замовників, які є кваліфікованими для оцінки належності чи неналежності виконання відповідних договорів, мають доступ до відповідної інформації, та така їх функція витікає із змісту самих тристоронніх договорів. 4) У відгуці ФОП Коров’янська Наталія Володимирівна всупереч вимоги, згідно якої цей докумет повинен містити контактні данні контрагента (номер телефону, адреса електронної пошти) відсутня вказана інформація. Для усунення виправлених невідповідностей Учасник повинен: 1) Надати скановану копію належним чином і повністю заповненого тристороннього договору про надання послуг з оцінки № 100 від 24.06.2016року; 2) Надати скановану копію належним чином і повністю заповненого тристороннього договору про надання послуг з оцінки № 183 від 24.10.19року; 3) Надати скановані копії не менше одного позитивного відгуку від Замовників по даним договорам; 4) Надати позитивний відгук від ФОП Коров’янська Наталія Володимирівна щодо належного виконання договору, який буде містити контактні данні контрагента.

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону