79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень Дослідження представленості компанії в українських та закордонних ЗМІ, бізнес та соціальних мережах (медіа-моніторинг)

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону

Перелік виявлених невідповідностей: 1. Відповідно до пп. 1.2. Розділу І Додатку 2 до ТД Учасник мав надати копію чинної ліцензійної угоди на придбання/використання програмного забезпечення для аналізу та збору згадок з соціальних медіа або чинного договору з агенцією-посередником на придбання відповідних звітів, що сформовані на основі даних з соціальних мереж. На виконання даного пункту учасником наданий лист Вих.№ 39/02-2024 від 21.02.2024 щодо комп’ютерної програми «Semantrum», в якому зазначає, що має право самостійно використовувати КП «SEMANTRUM» на підставі ліцензійного договору № 1/04.2018/5/СМН від 12.01.2018 р., який в складі тендерної пропозиції відсутній оскільки містить конфіденційну інформацію, чим не підтвердив вимоги п. 1.2. Розділу І Додатку 2 до ТД. 2. Відповідно до пп. 1.3. Розділу І Додатку 2 до ТД учасник мав надати приклад тижневого аналітичного звіту (за період з 05.02.2024-11.02.2024) згадування ПАТ «НЕК «Укренерго» у засобах масової інформації та соціальних медіа за заданими у технічних вимогах показниками. Звіт повинен бути складений відповідно до вимог Додатку № 3 до ТД та містити вказані у Додатку № 3 до ТД пункти. На виконання вимог п.1.3. учасник надає Медіа-аналіз Укренерго в соціальних мережах, засобах масової інформації в Україні та світі Період: 05.02.2024 - 11.02.2024, який не містить повний перелік ключових показників зазначених в описі та основних вимогах до предмету закупівлі відповідно Додатку № 3 до тендерної документації, саме: Наданий звіт не містить загального огляду інформаційного поля за тиждень. Він становить дайджест (перелік) матеріалів з теми, який подано у вигляді списку з цифровими даними. По-перше, це ускладнює сприйняття й «прочитання» звіту. По-друге, не дає можливості сприйняти інформацію узагальнено. Звіт взагалі не містить описової та аналітичної частин, які містили би узагальнений опис ситуації в інформаційному полі, а також аналіз ключових тенденцій. Звіт не містить огляду ключових тем тижня. У наданому звіті подано лише перелік найпоширеніших заголовків, що зустрічаються в медіа. По-перше, заголовки в певному сенсі можна ототожнити з інфоприводами, але не з темами (теми є ширші за інфоприводи і, як правило, містять декілька різних інфоприводів). По-друге, метод, за яким ключові інфоприводи обраховуються за заголовками, також є недосконалим, адже заголовок може бути абстрактним та обмеженим (стосуватися лише однієї з тем, які насправді порушено в публікації). Окрім того, такий підхід ускладнює зіставлення інформації щодо десятка об’єктів (Укренерго, Міненерго, уряд, Центренерго тощо). Висвітлення ключових тем через різноманітні заголовки не дає змогу зрозуміти, крізь призму якої теми найчастіше згадувалися різні суб’єкти поодинці й разом. Отже, у звіті відсутні структуровані ключові теми комунікацій по суб’єктах. Якщо не рахувати неінформативний графік, наданий звіт не містить динаміки згадувань Укренерго та ключових суб’єктів енергетики. Наведені криві без додаткового пояснення (які саме теми та інфоприводи спричиняли пікові значення для кожного з суб’єктів протягом тижня) практично позбавлені смислового навантаження. Зовсім немає динаміки згадувань у соціальних мережах. Звіт не містить аналізу та опису висвітлення суб’єктів за тональністю. Як і у випадку з темами, подається у вигляді списку перелік нейтральних, позитивних та негативних публікацій. Разом із тим, заголовки, як правило, присвячені основній темі публікації; проте якщо згадування суб’єкта було не фокусним (другорядним) і містило негатив, то заголовок не дає жодного розуміння, що саме спричинило негативне згадування суб’єкта. Таким чином, звіт не надає цілісного уявлення про те, яким був медіа-тиждень з точки зору тональності висвітлення; яка тональність переважала для кожної з тем тощо. У звіті відсутній аналіз каналів поширення інформації, донесення інформації до різних цільових аудиторій. У наданому звіті відсутній аналіз по цільових аудиторіях, тобто з розподілом спрямованості комунікації на різні типи авдиторії (зацікавлена в політиці, ділова, масова, регіональна тощо). Також цілком алогічно виглядають графіки, на яких подано рейтинг джерел з нейтральною, негативною та позитивною тональностями (стор. 30-31 звіту). Такі графіки мали би сенс тільки в двох випадках: А) якби звіт було присвячено одному суб’єкту (наприклад, Укренерго); Б) якби такі графіки було наведено щодо кожного з десятка суб’єктів. Проте звіт присвячено десятку різних суб’єктів, а графіки узагальнені. В такому вигляді вони позбавлені сенсу, адже не дають жодного розуміння, щодо якого суб’єкта чи теми подано тональність відповідних джерел. У звіті відсутній аналіз поширення ключових тез НЕК «Укренерго». Наданий звіт містить перелік публікацій, де в заголовки винесено меседжі «Укренерго». Разом з тим, подано лише дату первинної публікації, але не подано аналіз подальшого поширення тези (скільки днів вона курсувала інформаційним простором тощо). Знову ж таки, методика підрахунку поширення тез за заголовками є недосконалою (див. вище). Окрім того, звіт не містить аналізу тез опонентів щодо «Укренерго». Охоплення авдиторії у регіональному вимірі також подано в узагальненому вигляді. Цілковито незрозуміло, якими саме темами й меседжами охоплено авдиторію; інформація про які саме об’єкти дійшла до авдиторії. Звіт не місить узагальненої інформації щодо цитування ключових спікерів НЕК «Укренерго» та інших суб’єктів. Також не подано ключові автори (канали) у соціальних мережах. Звіт не містить конкретних рекомендацій щодо покращення комунікації на основі проаналізованого тижня та щодо усунення проблем поточного тижня. Наведені рекомендації дуже загальні й відірвані від матеріалу поточного звіту (інакше кажучи, застосовні до будьякого об’єкта в будь-якому звіті). По суті експертні рекомендації щодо проблемних аспектів медіакомунікації, її майбутніх ризиків та перспектив не ґрунтуються на кількісних та якісних показниках представленості компанії в інформаційному полі та відхиляються від предмету аналізу. Посилання на вимоги тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності: 1. Вимога пп. 1.2. Розділу І Додатку 2 до ТД 2. Вимога пп. 1.3. Розділу І Додатку 2 до ТД Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1. Відповідно до пп. 1.2. Розділу І Додатку 2 до ТД Учасник у складі пропозиції має надати копію чинної ліцензійної угоди на придбання/використання програмного забезпечення для аналізу та збору згадок з соціальних медіа або чинного договору з агенцією-посередником на придбання відповідних звітів, що сформовані на основі даних з соціальних мереж. 2. Відповідно до пп. 1.3. Розділу І Додатку 2 до ТД Учасник у складі пропозиції має надати приклад тижневого аналітичного звіту (за період з 05.02.2024-11.02.2024) згадування ПАТ «НЕК «Укренерго» у засобах масової інформації та соціальних медіа за заданими у технічних вимогах показниками. Звіт повинен бути складений відповідно до вимог Додатку № 3 до ТД та містити вказані у Додатку № 3 до ТД пункти.