Проектно-вишукувальні роботи з виконання обстеження технічного стану після реконструкції та паспортизація 2-ої черги транспортної естакади інв. № 072543 Одеської філії ДП «АМПУ»

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 1. Перелік виявлених невідповідностей: 1.1. На виконання вимог п.1.1 Додатка № 1 до ТД Учасником надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (лист від 12.11.2025 № 1/11), в якій зазначено наявність власного обладнання та орендованого. Так у Довідці Учасником зазначено наявність орендованого вимірювача міцності будівельних матеріалів NOVOTEST ИПСМ-У-1. До Довідки надано договір оренди приладів від 11.11.2025 № 11/2025 з фізичною особою Тюленєвим І.Є., в якому в п.1.1.1 договору та в Акті приймання-передачі приладів від 11.11.2025 року зазначено наступне майно: «вимірювач міцності будівельних матеріалів NOVOTEST ИПСМ-У- 1 комплект». При цьому, виходячи з такого запису незрозуміло як розшифровувати – чи 1 комплект ИПСМ-У, чи комплект ИПСМ-У-1 ? У наданому на виконання вимог Замовника, Свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.11.2025 за № 22-03/35262 вказано наступне обладнання – прилад ультразвуковий ИПСМ-У виробник NOVOTEST, що не відповідає інформації, вказаної Учасником у Довідці (лист від 12.11.2025 № 1/11) та в п.1.1.1 договору оренди та в Акті приймання-передачі приладів. Крім того, в Акті приймання-передачі приладів вказано наступний номер договору оренди - № 11/25 1.2 Відповідно до вимог п.1.2 Додатка № 1 до ТД, Учасник повинен надати інформацію щодо наявності в нього не менше 1-го інженера-проектувальника за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки); не менше 1-го експерта за напрямком технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), а також наявність інженера-геодезиста. Так Учасником надано Довідку про наявність працівників, відповідної кваліфікації (лист від 12.11.2025 № 2/11), в якій зазначено наявність в нього виконавчого директора Тюленєва І.Є., який одночасно обіймає посаду ГІП (головний інженер проекту) та експерта. При цьому Учасником зазначено, що Тюленєв І.Є. є працівником ТОВ НВО «КИЇВБУДІНДУСТРІЯ» на підставі договору ЦПХ. Також Учасником зазначено, що Тюленєв І.Є. має два кваліфікаційні сертифікати – інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3, та експерта за напрямом технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3. До Довідки Учасником надано цивільно-правову угоду від 07.11.2025 № 2025-3 з громадянином Тюленєвим І.Є. (Виконавець) на виконання наступних послуг – інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків СС3 та технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків СС3 з функціями відповідального виконавця послуги «Проектно-вишукувальні роботи з виконання обстеження технічного стану після реконструкції та паспортизації 2-ої черги транспортної естакади інв. № 072543 Одеської філії ДП «АМПУ»». Слід зазначити, що при укладанні цивільно-правової угоди немає роботодавців і працівників. Є виконавець, який зобов’язується виконати певну роботу або надати послугу, і замовник, який приймає роботу й оплачує її. Такі взаємовідносини можуть укладатися між будь-якими юридичними або фізичними особами і регулюються Цивільним кодексом України. На них не поширюється дія трудового законодавства. Предметом договору є кінцевий результат, а не процес його досягнення. Обидві сторони – незалежні й рівноправні. Виконавець самостійно організовує роботу і відповідає за її вчасне виконання. Та зазвичай цивільно-правовий договір укладається для виконання разових, а не систематичних робіт. (сайт https://dsp.gov.ua/podolannia-nelehalnoi-zainiatosti/trudovyi-chy-tsyvilno-pravovyi-dohovir/ ). Тобто виходячи з вище викладеного, залучення спеціаліста на підставі цивільно-правової угоди (ЦПУ) передбачає виконання певного виду роботи або надання конкретної послуги без оформлення трудових відносин. А отже, зазначений у Довідці (лист від 12.11.2025 № 2/11) працівник Учасника Тюленєв І.Є. не може бути працівником Учасника та обіймати посади - виконавчого директора, ГІП (головний інженер проекту) та експерта. Учасник повинен був зазначити відповідну інформацію як залучення співвиконавця (виконавця) для певних послуг або робіт. У разі якщо Тюленєв І.Є. дійсно займає посаду виконавчого директора та ГІП (головний інженер проекту) в ТОВ НВО «КИЇВБУДІНДУСТРІЯ», та окремо буде виконувати роботи (надавати послуги) на підставі договору ЦПУ від 07.11.2025 № 2025-3, тоді Учасник повинен був додатково надати накази про призначення на посаду виконавчого директора та на посаду ГІП, які у складі пропозиції відсутні. Також звертаємо вашу увагу, що в п.2.1, 2.2 цивільно-правової угоди № 2025-3 зазначається про додаток до даної угоди, однак у складі пропозиції він відсутній. Аналогічно у Довідці Учасником зазначено наявність в нього інженера-геодезиста Примака О.В., як працівника ТОВ НВО «КИЇВБУДІНДУСТРІЯ» на підставі договору ЦПХ. На підтвердження відповідної інформації Учасником надано цивільно-правову угоду від 07.11.2025 № 2025-4 з громадянином Примак О.В. (Виконавець) на виконання інженерно-геодезичних послуг з функціями відповідального виконавця за об’єктом «Проектно-вишукувальні роботи з виконання обстеження технічного стану після реконструкції та паспортизації 2-ої черги транспортної естакади інв. № 072543 Одеської філії ДП «АМПУ»». При перевірці наданого Кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста на сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua/sig_info/ ) встановлено, що місце роботи інженера-геодезиста Примака О.В. вказано – ПП «ГЕОДЕЗИЧНА ІНЖИНІРИНГОВА АГЕНЦІЯ» (ЄДРПОУ 35030290) та ФОП Примак Олексій Володимирович. У зв’язку з чим , Примак О.В. не є працівником Учасника та не обіймає посаду інженера-геодезиста, проте Учасник повинен був зазначити відповідну інформацію як залучення співвиконавця (виконавця) для певних послуг або робіт. Крім того в п.2.1, 2.2 цивільно-правової угоди № 2025-4 зазначається про додаток до даної угоди, однак у складі пропозиції він відсутній. 3) В порушення вимог п.2.2 Додатка № 1 до ТД, Учасником не надано чинний установчий документ. 2.Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: 2.1. Відповідно до п.п 1 Додатка №1 до Тендерної документації. 2.2 Відповідно до п.1.2 Додатку №1 до Тендерної документації 2.3 Відповідно до п.2.2 Додатку №1 до Тендерної документації 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Учаснику ТОВ НВО «КИЇВБУДІНДУСТРІЯ» надати/завантажити з урахуванням зауважень Замовника: 3.1. Учасник має надати Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій буде вірно вказана назва обладнання відповідно до документів, які надає Учасник. Крім того Учасник має надати пояснення щодо невідповідності номера договору в Акті приймання-передачі приладів. 3.2 Зазначений у Довідці (лист від 12.11.2025 № 2/11) працівник Учасника Тюленєв І.Є. не може бути працівником Учасника та обіймати посади - виконавчого директора, ГІП (головний інженер проекту) та експерта. Учасник повинен зазначити відповідну інформацію як залучення співвиконавця (виконавця) для певних послуг або робіт. У разі якщо Тюленєв І.Є. дійсно займає посаду виконавчого директора та ГІП (головний інженер проекту) в ТОВ НВО «КИЇВБУДІНДУСТРІЯ», та окремо буде виконувати роботи (надавати послуги) на підставі договору ЦПУ від 07.11.2025 № 2025-3, тоді Учасник повинен додатково надати накази про призначення на посаду виконавчого директора та на посаду ГІП, які у складі пропозиції відсутні. Крім того в п.2.1, 2.2 цивільно-правової угоди № 2025-3 зазначається про додаток до даної угоди, однак у складі пропозиції він відсутній, Учасник має надати додаток до даної угоди. Такаж слід зазначити, що Примак О.В. не є працівником Учасника та не обіймає посаду інженера-геодезиста, проте Учасник повинен зазначити відповідну інформацію як залучення співвиконавця (виконавця) для певних послуг або робіт. Крім того в п.2.1, 2.2 цивільно-правової угоди № 2025-4 зазначається про додаток до даної угоди, однак у складі пропозиції він відсутній, Учасник має надати додаток до даної угоди. 3.3 Учасник має надати чинний установчий документ.