Послуги з демонтажу кабелю кабельних ліній зв’язку

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлені наступні невідповідності. Прохання їх усунути відповідно до пункту 43 Особливостей. 1. У довідці про наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів вказано інформацію щодо аналогічних договорів. Проте, зміст цієї інформації не відповідає вимогам тендерної документації. Так, у довідці вказаний контрагент, в інтересах якого здійснювався демонтаж, проте не зазначено його коду за ЄДРПОУ. Дана вимога регламентується абзацом 13 пункту 2 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації. Разом з тим, Учасник, для документального підтвердження інформації, викладеної у довідці, надав копії аналогічних договір. Проте, всі із наявних договорів наведені не у повному обсязі. Кожен із таких договорів наведений не у повному обсязі, а без частини додатків чи повністю без додатків. Відповідно до вимог цивільного права додаток до договору – це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз’яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто, саме в додатках сторони виносять найважливішу інформацію, щоб не перезавантажувати текст самого договору. Таким чином, додаток до договору є його невід’ємною частиною. Надання договору без додатків є надання неповної версії аналогічного договору. Окрім того, у договорі № 82G/20/РЦМД/01 відсутні певні сторінки. Замовник розуміє, що певні положення наведених аналогічних договорів можуть бути такими, що не підпадають під розголошення у зв’язку із зобов’язаннями щодо конфіденційності, проте абзацом 15 пункту 2 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації передбачено можливість для Учасника приховувати таку інформацію (у тому числі цілі додатки). Проте. Документи. що містять таку інформацію мають бути наведені. Водночас, абзацом 16 пункту 2 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що на момент подачі тендерної пропозиції Учасника виконання аналогічного договору вже має відбутися в повному обсязі. Але, у тендерній пропозиції учасника стосовно всіх трьох наведених аналогічних договорів та відповідних актів до них такий факт встановити неможливо. Так, щодо договору № 82G/20/РЦМД/01 вказано, що загальна довжина демонтованих КЛЗ становить понад 200 км, вага – понад 300 т. Фактичний аналіз наданих актів дозволив визначити, що загальна довжина становить 80, 48501 км, а вага - 48,61 т. Ціна демонтажу кабельних ліній, передбачена договором не може перевищувати 27 775 240,00 грн., у актах по факту зазначено 856 714,45 грн. Щодо договору № 82G/23/НЗА/КЛЗ/9 вказано, що загальна довжина демонтованих КЛЗ становить понад 120 км, вага – понад 170 т. Фактичний аналіз наданих актів дозволив визначити, що загальна довжина становить 43, 2812 км, а вага - 66,30 т. Ціна демонтажу кабельних ліній, передбачена договором не може перевищувати 7 531 956,00 грн., у актах по факту зазначено 467 369,22 грн. Щодо договору № 232 від 12.10.2021 ціна демонтажу кабельних ліній становить 599 680,03 грн., у актах по факту зазначено 591 341,12 грн. Постає раціональне питання щодо правдивості вказаної у довідці інформації. Безперечно, кожен із наведених договорів передбачає об’єм кабелю, більший за передбачені тендерною документацією 150 м, проте, наведена інформація не дозволяє встановити факт виконання кожного із наведених аналогічних договорів у повному обсязі та, відповідно, і відповідність Учасника кваліфікаційному критерію. Замовник розуміє, що специфіка рамкових угод, якими по факту є договір №82G/23/НЗА/КЛЗ/9 та договір № 82G/20/РЦМД/01 може не передбачати фактичне виконання всього об’єму грошових коштів та надання всього об’єму послуг, проте наявність наведених у тендерній пропозиції документів (заявок, додаткових угод, актів, і т.д.) всерівно недостатньо для визначення факту виконання аналогічного договору у повному обсязі. Таким чином, для усунення виявлених невідповідностей, Учасник має надати довідку у новій редакції та прикріпити до неї аналогічні договори (як вже наведені, так і нові) у повному обсязі (разом з додатками) та надати всі акти, заявки, тощо, що дозволяють встановити факт виконання таких аналогічних договорів у повному обсязі. 2. У складі тендерної пропозиції наявні документи, що дозволяють ідентифікувати Юхту Валерія Григоровича як уповноважену особу для підпису документів тендерної пропозиції, самої тендерної пропозиції та, у подальшому – договору про закупівлю (копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера при цьому не є обов’язковою). Проте, документів для ідентифікації директора Глущенка Романа Ігоровича документів недостатньо. Так, у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо призначення директором Глущенка Романа Ігоровича (рішення загальних зборів, тощо), хоча Статутом всі права, передбачені для директора товариства у дорученні передані Юхті Валерію Григоровичу. Дана вимога викликана тим, що довіреність на право вчинення певних дій іншій особі має видавати лише особа, яка сама має такі права та передбачена абзацами першим та восьмим пункту 3 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації. Для усунення даної невідповідності Учаснику необхідно надати документи що підтверджують призначення директором Учасника Глущенка Романа Ігоровича. Разом з тим, беручи до уваги вимоги абзацу десятого пункту 3 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи щодо вчинення значного правочину. Статутом Учасника (підпункт 14 пункту 5.3) передбачено виключну компетенцію Загальних зборів Учасника на прийняття інших рішень, передбачених чинним законодавством. Відповідно до чинного законодавства (статті 44, 45 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю») згоду на вчинення значних правочинів надають виключно Загальні збори. Для усунення даної невідповідності Учаснику необхідно надати документи, у яких буде зазначена згода Загальних зборів Учасника на вчинення значного правочину, або надати документи (останню фінансову звітність), що підтверджуватимуть, що такий правочин, зважаючи на очікувану вартість закупівлі, не є для Учасника значним. 3. У складі тендерної пропозиції відсутня довідка про залучення субпідрядників або співвиконавців, передбачена пунктом 5 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації. Для усунення даної невідповідності Учаснику необхідно надати відповідну довідку. 4. У складі тендерної пропозиції відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, передбачений пунктом 6 розділу першого додатку № 3 до тендерної документації. У складі тендерної документації Учасника наявний документ, що називається «Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці». Проте. даний документ не є дозволом на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виданий територіальним органом Державної служби України з питань праці відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці». Даний документ може мати дещо відмінні назви та видаватися іншими. Уповноваженими на це органами, проте, наведений у тендерній пропозиції документ не відповідає наявним вимогам тендерної документації. Так, у наведеному документі немає строку його дії, немає дозволу від компетентного на це органу виконувати певні роботи, немає рішення про проведення відповідної експертизи, тощо. Таким чином вважати даний документ дозволом на виконання робіт підвищеної небезпеки Замовник не може. Для усунення даної невідповідності Учаснику необхідно надати відповідний дозвіл. 5. Після здійснення відповідних дій усунені невідповідності повинні бути повторно підписані кваліфікованим електронним підписом Учасника.