Період оскарження умов закупівлі - по 13-06-2023, 00:00
Подача вимоги на умови закупівлі - по 13-06-2023, 00:00
Статус: | Завершена закупівля |
Бюджет: | 646 339,60 UAH (з ПДВ) |
Мінімальний крок аукціону: | 6 463,40 UAH |
Оцінка пропозицій: | За вартістю придбання |
Замовник: | АНДРІЯШІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА РОМЕНСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ |
ЄДРПОУ: | 04391167 Досьє YouControl |
Контактна особа: | Ольга Чернець |
Телефон: | +380500133021 |
E-mail: | [email protected] |
Місцезнаходження: | 42087, Україна, Сумська область,село Андріяшівка, вулиця Соборна, 11 |
5 |
Згідно вимог Додатку 1 тендерної документації Учасник мав надати: «3.1. Інформаційну довідку про досвід виконання аналогічного договору відповідно до форми. 3.2. сума виконання за договором (-ами) підтверджується копіями актів здачі-приймання робіт за формою КБ-2, КБ-3, які надаються учасником в складі тендерної пропозиції. Під аналогічним договором необхідно розуміти укладений учасником договір з поточного або капітального ремонту доріг з обсягом виконання робіт/надання послуг за договором не менше ніж обсяги оголошеної процедури закупівлі.» Згідно вищевказаної вимоги тендерної документації не передбачено, що в якості аналогічного договору може бути подано договір субпідряду. Додатково аналіз документів показав. Учасником подано інформаційну довідку про досвід виконання аналогічного договору, проте, з даної довідки не є зрозумілим про який договір йде мова, якою була сума укладеного аналогічного договору та на яку суму виконано аналогічний договір, оскільки, в складі тендерної пропозиції учасником подано договір субпідряду, сума якого є твердою, і складає 74 008 837,20 грн. Таким чином, подана Учасником довідка не відповідає вимогам тендерної документації. В складі тендерної пропозиції учасника подано Договір субпідряду №3-06 від 15.06.2021 року. В даному договорі зазначено, що Генеральний підрядник сплачує субпідряднику за послуги за рахунок бюджетних коштів. Також, згідно пункту договору 3.2., ціна договору є твердою, і може бути уточненою лише з наступних умов, зокрема відповідно до пункту 6.3.2.2. ДСТУБ Д.1.1-1:2013, проте, сторонами договору не дотримано даних вимог, про що свідчать додаткові угоди. Додатковою угодою внесено зміни до суми, проте, не у зв’язку з причинами, які описані в ДСТУБ Д.1.1-1:2013, на які є посилання в самому договорі. Пункти 4.1. та 4.2. властиві для договорів замовників публічних закупівель, і не є зрозумілим у відповідності до яким положень договору була здійснена оплата по даному документу. Пункт 2.4. зазначає про тендерну пропозицію, і не є зрозумілим, яка саме тендерна пропозиція була між Генпідрядником і субпідрядником. І хоча, аналізом правомірності укладання договорів та їх дотримання є компетенцією інших відповідних органів, проте, замовником під час аналізу даного документу з’ясовано, що документи складені з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, в частині пункту 6.3.2.2. ДСТУБ Д.1.1-1:2013. Таким чином, поданий Учасником договір не відповідає вимогам тендерної документації щодо аналогічного договору. Учасником не виконано вимогу тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Для виправлення вищезазначеної невідповідності Учасник має надати згідно вимог тендерної документації наступні документи: «3.1. Інформаційну довідку про досвід виконання аналогічного договору відповідно до форми (форма наведена в Додатку 1 тендерної документації). 3.2. сума виконання за договором (-ами) підтверджується копіями актів здачі-приймання робіт за формою КБ-2, КБ-3, які надаються учасником в складі тендерної пропозиції. Під аналогічним договором необхідно розуміти укладений учасником договір з поточного або капітального ремонту доріг з обсягом виконання робіт/надання послуг за договором не менше ніж обсяги оголошеної процедури закупівлі.»
Увага! При внесенні змін до пропозиції, Вам необхідно знову накласти підпис.
Увага! При внесенні змін до пропозиції, Вам необхідно знову накласти підпис.
Увага! При внесенні змін до пропозиції, Вам необхідно знову накласти підпис.